La Corte Suprema rechaza la impugnación de los contactos de la administración Biden con las empresas de redes sociales

La Corte Suprema otorgó a la administración Biden una importante victoria práctica el miércoles, al rechazar un desafío a su acceso a las plataformas de redes sociales para combatir lo que los funcionarios de la administración llamaron desinformación.

El tribunal dictaminó que los estados y usuarios que habían disputado los contactos no habían sufrido el tipo de daño directo que les daba derecho a demandar.

La decisión, obtenida por 6 votos a 3, dejó las cuestiones jurídicas clave para otro día.

«Los demandantes, sin una conexión concreta entre sus lesiones y la conducta de los acusados, nos piden que llevemos a cabo una revisión de años de las comunicaciones entre docenas de funcionarios federales, en múltiples agencias, con múltiples plataformas de redes sociales, sobre múltiples temas», dijo la jueza Amy. Coney Barrett escribió para la mayoría. «La doctrina vigente de este tribunal nos impide ejercer un control legal general sobre las otras ramas del gobierno».

El juez Samuel A. Alito Jr., junto con los jueces Clarence Thomas y Neil M. Gorsuch, discreparon.

“Durante meses”, escribió el juez Alito, “funcionarios gubernamentales de alto rango han presionado implacablemente a Facebook para que suprima la libertad de expresión de los estadounidenses. Debido a que la Corte se niega injustificadamente a abordar esta grave amenaza a la Primera Enmienda, respetuosamente disiento”.

El caso surgió de una avalancha de comunicaciones de funcionarios de la administración instando a las plataformas a eliminar publicaciones sobre temas como la vacuna contra el coronavirus y acusaciones de fraude electoral. Los fiscales generales de Missouri y Luisiana, ambos republicanos, demandaron, diciendo que muchos de estos contactos violaban la Primera Enmienda.

El juez Terry A. Doughty del Tribunal de Distrito Federal para el Distrito Oeste de Luisiana estuvo de acuerdo y dijo que la demanda describe lo que podría ser «el ataque más masivo a la libertad de expresión en la historia de Estados Unidos».

El juez Doughty, designado por el presidente Donald J. Trump, emitió una orden judicial de diez partes que prohíbe a innumerables funcionarios «amenazar, presionar o coaccionar de cualquier manera a las empresas de redes sociales para que eliminen, eliminen, supriman o reduzcan el contenido publicado de publicaciones que contengan información protegida». contenido». libertad de expresión.»

Un panel unánime de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, en Nueva Orleans, redujo la orden judicial, pero no por mucho.

La comisión, en una opinión no firmada, dijo que los funcionarios de la administración seguían demasiado involucrados con las plataformas o utilizaban amenazas para presionarlas a actuar. La comisión emitió una orden judicial que prohíbe a muchos funcionarios forzar o alentar significativamente a las empresas de redes sociales a eliminar contenido protegido por la Primera Enmienda.

La orden judicial revisada establece que los funcionarios «no tomarán ninguna medida, formal o informal, directa o indirectamente, para obligar o alentar significativamente a las empresas de redes sociales a eliminar, eliminar, suprimir o reducir, incluso alterando sus algoritmos, el contenido publicado en las redes sociales». medios que contienen libertad de expresión protegida». .”

Dos miembros del panel, las juezas Edith B. Clement y Jennifer W. Elrod, fueron designadas por el presidente George W. Bush. El tercero, el juez Don R. Willett, fue designado por Trump.

La administración Biden presentó una petición de emergencia en septiembre pidiendo a la Corte Suprema que suspendiera la orden judicial, diciendo que el gobierno tenía derecho a expresar sus opiniones y tratar de persuadir a otros para que actuaran.

El tribunal aceptó la solicitud de la administración, suspendió el fallo del Quinto Circuito y aceptó escuchar el caso, Murthy v. Misuri, norte. 23-411.

Tres jueces discreparon del fallo de septiembre. “La censura gubernamental de la expresión privada es la antítesis de nuestra forma democrática de gobierno y, por lo tanto, la decisión de hoy es muy preocupante”, escribió el juez Alito, junto con los jueces Clarence Thomas y Neil M. Gorsuch.